Hace menos de una semana, Venezuela tuvo un “apagón informativo” según Carlos Chirinos, un periodista de BBC Mundo que estaba allá. Como una dictadura, el gobierno censuró el internet y limitó la información de la televisión y periódicos durante un tiempo muy importante para los venezolanos. Con problemas en su economía, la inflación que llega a más de cincuenta por ciento y la incertidumbre en su gobierno, las personas están protestando para obtener un gobierno más eficaz. También no era el primer caso de censura. En los días 11, 12 y 13 de abril de 2002, el internet fue apagado.
Las acciones del presidente no me dan sorpresa. Un gobierno especialmente con muchos problemas no estará en favor de la libertad de expresarse. El nuevo presidente, Nicolas Maduro fue elegido en abril de 2013. Él ganó la elección pero no era muy grande como uno y un medio por ciento de los votos del país. Por eso, es necesario que este presidente mantenga una buena imagen porque hay una población que no está de acuerdo y será crítica. Es muy difícil porque durante su tiempo en el puesto de presidente había inflación y protestas. La limitación a las noticias le ofreció la libertad de implementar sus programas sin la intervención de la población venezolana. En muchos casos, las noticias ofrecen a las personas la única manera de aprender de los eventos. Si los ciudadanos no sabrían nada, Presidente Maduro podría hacer cosas más eficientemente. Al fin, Presidente Maduro está continuando las cierras de los periódicos y otras maneras de comunicación como en los días de abril y la prohibición de CNN en Venezuela.
A pesar de las limitaciones de las noticias, los venezolanos saben mucho y son conscientes. Por eso, los protestantes tuvieron solamente una opción para combatir contra el gobierno, el uso de Twitter y Facebook. En una entrevista, una persona venezolana dijo “ Yo he estado pegada a Twitter y a Facebook, porque si fuera por la televisión no me enteraría de nada.” La respuesta de la persona que no tiene nombre por razones obvias es muy común entre la gente venezolana y representa el estado del país muy bien. También en 2003, Venevisión y Televan profesaron al publico que dejó de prohibir de compartir la información y empezó a tomar posiciones neutrales.Entonces, los venezolanos no pueden confiar en su gobierno. Aun así, la administración del presidente dijo que él pudo hacerlo porque era presidente de una elección legítima.
El autor del artículo en BBC Mundo dijo que Twitter y Facebook no eran las mejores maneras de cambiar un gobierno. Es verdad que hay muchas opiniones y fuentes en Twitter y Facebook y usuarios pueden estar confundidos. Al mismo tiempo, Twitter y Facebook tuvieron éxito durante la Primavera Árabe. En cada región, tiene muchos estudiantes, acceso al internet y un gobierno corrupto. Creo que el autor del BBC Mundo está equivocado cuando él dijo que la comunicación no era central.Pienso que los tiempos están cambiando especialmente en los medios de comunicación. Hoy en día, personas no leen el periódico como las generaciones pasadas; todo es en el internet. En muchos casos, los medios sociales son más eficaces que los medios tradicionales.
En conclusión, creo que Twitter y Facebook ofrecen a las personas en Venezuela una forma para hacer cambio. Son instrumentos muy importantes porque tienen muchas personas que comparten y hablan sobre sus opinions. También con la caída de los periódicos y la ascensión del presidente, Twitter y Facebook ofrecen la oportunidad de hablar sin acceso a la televisión. Si las personas de la Primavera Árabe podrían derrocar sus dictadores y cambiar su forma del gobierno, los venezolanos pueden hacer lo mismo.
¿Preguntas?
1)¿Que es lo más importante para tener una revolución exitosa?
2)¿Piensas que Twitter y Facebook puede ayudar a las activistas y como?
3)¿Sí serías un presidente, como te mantendrás el equilibrio entre las libertades de sus ciudadanos y la eficiencia del gobierno?
